rougelou: (Default)
          Тайцзы и прочие так называемые "нэйцзя" (внутренней семьи) цюани (буквально, "кулаки") - боевое искусство.  В этом очевидном и неоспоримом утверждении - весь смысл дальнейшего рассуждения, принципиально не основанного ни на каких источниках, что разом исключает споры о достоверности любых из них.

          Боевое искусство - комплекс умений, применяемых в реальном бою, то есть, на поле боя или в бытовом конфликте.  И в том и в другом случае, для профессионального воина или бойца безоружный прием, скорее, исключение - редкое исключение.  Хорошо известная история европейских боевых искусств средневековья и "нового времени" убедительно иллюстрирует это: безоружная техника - "бесплатное приложение" к фехтовальной.

          Вопрос: стоит ли доверять сообщениям и, тем более, традициям о существовании чисто "кулачных" искусств, основанных на безоружной двигательной базе, до эпохи доминирования современной западной военной техники, сделавшей холодное оружие бессмысленным, или, иными словами, до момента превращения практичных "цзюцу" в ритуально-спортивные "до" (не только на востоке, но и на западе)?

         Зайдя с другой стороны: не были ли все без исключения современные "нэйцзя-цюани" сугубо фехтовальными стилями и комплексами вплоть до, приблизительно, "боксерского восстания" или, соответственно, изобретения тогдашними мастерами этих стилей самого термина "нэйцзя-цюань", то есть, примерно, до начала 20-го века?
rougelou: (Default)
          Мусульманин Ша изучил искусство силача "Железной рубахи".  Сложит пальцы, хватит - отрубает быку голову.  А то воткнет в быка палец и пропорет ему брюхо.

          Как - то во дворе знатного дома Чоу Пэнсаня подвесили бревно и послали двух дюжих слуг откачнуть его изо всех сил назад, а потом сразу отпустить. Ша обнажил живот и принял на себя удар.  Раздалось - хряп! - бревно отскочило далеко.

          А то еще, бывало, вытащит свою, так сказать, силу и положит на камень.  Затем возьмет деревянный пест и изо всех сил колотит.  Ни малейшего вреда.

          Ножа, однако, боится.

          Пу Сунлин.  "Рассказы о людях необычайных"
rougelou: (Default)
          Натолкнулся тут на "видеоуроки" человека, рекламирующего себя как учителя "реального боя" на основе широко известного благодаря, в первую очередь, Брюсу Ли, а позднее Мишель Йоу и Донни Еню стиля юн-цуань (в кантонском произношении - вин-чунь).  В последнее время не менее широко известен один из его выдающихся мастеров и первый международный популяризатор, от которого ведется подавляющее большинство современных линий преемственности, Ип Ман.  За последние лет пять о нем была снята серия фильмов, сыграл его в которых все тот же Донни Ень.

          Стиль, что называется, "внутренний", то есть имеет в основе многие принципы, на которых зиждятся и другие относимые к этой категории стили, включая не менее широко известные так называемые "нэй-цзя" (внутренней семьи): тайцзы-цюань, багуа-чжан и синъи-цюань.  Своеобразие придает ему также то, что изначально он женский, созданный женщиной для женщин, которым не только необходимо было действовать против тяжелого и физически более сильного противника, но до недавнего времени неприлично было широко расставлять и высоко задирать ноги.  С тех пор он, вероятно, несколько изменился пластически (поскольку такого рода ограничений теперь нет, и его вовсю практикуют мужчины), но суть, несомненно, осталась.  Стиль компактный, быстрый, вязкий ("липкий"), рассчитанный на захват центров противника и поражение с помощью быстрых и частых концентрированных ударов по уязвимым местам.  То есть, довольно прикольный, а при отсутствии опыта и незнании принципов, еще и очень опасный.  Для того, против кого применяется.  В следующем небольшом (меньше 3 минут) куске из первого фильма про Ип Мана техника показана достаточно наглядно.



          Но дело, собственно говоря, не в этом.  Впервые я увидел этого человека в ролике, где он объяснял и показывал, что блок и удар - части одного и того же движения, и что поэтому, в частности, для удара не надо замахиваться.  Для неискушенного человека это очень ценная и полезная информация, даже если он не будет заниматься серьезно, но однажды вовремя об этом вспомнит.  Потом я увидел кусок передачи "Военная тайна", где он предлагал варианты действий в случае нападения с ножом.  Все они совершенно разумно сводились к бегству, точнее, к созданию возможности для него путем разрыва дистанции.  Приемы простые, не требующие специальной физической подготовки (только достаточного хладнокровия) и, если не безотказные, то значительно повышающие шансы не только выжить, но и остаться невредимым.  Даже для физически слабого человека.

 


          Такой подход к делу вызвал у меня безусловную симпатию, и я полез дальше на Ютуб смотреть, что он еще говорит-показывает.  И тут же наткнулся на ролик про другую стереотипную (если не сказать, ритуальную) ситуацию, на этот раз с пистолетом, но в конкретно-злободневном автодорожном ключе.

 


          Начинается сюжет с запугивания путем демонстрации метража, снятого "видеорегистраторами" (камерами наблюдения, установленными на автомобилях), что уже несколько меня насторожило.  Подозрения усилились, когда, уже в начале, собственно, инструктивной части из машины вылез здоровый амбал, значительно тяжелее самого демонстратора, и, наставив пистолет ему в лоб, подошел зачем-то на расстояние вытянутой руки.  Один из комментаторов на Ютубе резонно заметил по этому поводу, что только баран подойдет в такой ситуации настолько близко.  И хотя вероятность того, что применять пистолет в дорожном конфликте станет кто-то другой, довольно низка, даже баран совершенно не обязательно поступит именно так.  Особенно, если защищающийся будет приближаться - тогда, практически, любой инстинктивно захочет отойти, либо (в зависимости от степени возбуждения или безумия) открыть огонь.  При этом, любые действия по обезоруживанию не имеют смысла, если дистанция между телом обороняющегося и стволом больше вытянутой руки хотя бы на несколько сантиметров: субъект среагирует на шаг и, опять же, рефлекторно выстрелит.  Здесь же он стоит почти вплотную.

          Ну ладно: раз инстинкт самосохранения у него отсутствует, пускай стоит.  Посмотрим, что будет дальше.

          Дальше демонстратор поступает довольно грамотно: уходя с директрисы наружу и вперед, берет контакт с вооруженной рукой, но затем, излюбленным, видимо, ударом предплечия пытается его выбить.  Возможно, на его собственном уровне подобное действие почти гарантирует, что оружие окажется на земле, но я с трудом представляю это в исполнении человека, который так бить не умеет (для чего требуется изрядная слитность движений, тренируемая специально) и к тому же, естественно, "весь на нервах", то есть неизбежно в той или иной степени закрепощен.  В любом случае, плотный контроль с использованием массы всегда предпочтительней выбивания, которое запросто может не получиться (противник усилит хватку или даже рефлекторно нажмет спуск).  Просто автор ролика, будучи винчюнистом, то есть сторонником поражения быстрыми и частыми ударами, не умеет и/или не любит этого делать.

          Здесь можно было бы, так же уходя с директрисы влево вперед, накрыть кисть с пистолетом снаружи сверху правой рукой, одновременно хватая запястье левой, после чего, усиливая захват, крутануться внутрь, направляя ствол противнику в корпус и выламывая всей массой кисть и пальцы, используя для этого пистолет как рычаг.  Если успеет, пистолет он выпустит (фактически, отдаст), если нет - окажется с поврежденными связками и, возможно, переломами на земле, где его (контролируя за выкрученную и травмированную руку) можно эффективно бить ногами в голову и корпус, уже не опасаясь выстрела в свою сторону.  Либо сразу забрать оружие и, не давая ему возможности извлечь урок из происшедшего, взять на прицел с приличного расстояния. :-)  Конечно, для этого тоже надо кое-что уметь, но все эти действия (в отличие от волнообразных ударов с последовательным включением разных центров масс) естественны даже для нетренированного человеческого тела.

          Прием, показанный в ролике, непрактичен еще и потому, что неподготовленный (или, что хуже, недостаточно подготовленный) человек почти наверняка не сможет вывести из строя бугая в полтора раза тяжелее себя ударами в голову, даже если попадет, куда надо.  В общем, свести дело к рукопашной в спортивном стиле - не лучший выход ни для кого: в ситуации, связанной с угрозой жизни, атаку надо доводить до конца.  Здесь же все выглядит, вообще, абсурдно: автор рекомендует заведомо более слабому, вероятно, испуганному и не особенно подготовленному человеку, получив (благодаря противоестественному кретинизму пистолетчика) уникальную возможность для нападения, и успешно обезоружив его далеко не самым надежным способом (что уже почти чудо), отдать полученную инициативу и продолжить схватку с заведомо более мощным противником "на кулачках".  Далеко ведь не все стремительны как понос упертый кунфуист, чтобы прорваться после этого (фактически, обойдя оппонента по радиусу вытянутой руки) в ближний бой, а затем вырубить его, не дав закрыться и "выступить" самому.  Да и для такого случая это в значительной мере лотерея - любой реальный бой лотерея, даже при очевидном техническом превосходстве.

          Здесь полагается мораль: не ходите, дети, в Африку гулять верьте огульно даже тем, кто поначалу вызывает у вас доверие.  Даже заслуженно.  В данном случае это может обернуться расставанием с жизнью.

          Напоследок, если такая ситуация все-таки, не дай бог, возникнет, полезно знать, что опытный стрелок, уже направивший на вас оружие, гарантированно успеет среагировать на движение и попасть с расстояния до пяти, примерно, метров.  Если дальше - можно попробовать сыграть в рулетку, резко увернуться и убежать, меняя направления и уровни (прыгая, падая, кувыркаясь), используя естественные укрытия, и только потом, если есть возможность, открыть ответный огонь.  (Конечно, при наличии своего пистолета в такую ситуацию тоже надо умудриться попасть: его на всякий случай можно достать из кабуры заблаговременно и держать в кармане, откуда в крайнем случае можно стрелять, не извлекая.)

          Находясь ближе, можно только попытаться, в зависимости от обстоятельств, увеличить или уменьшить дистанцию, чтобы, соответственно, убежать, или напасть.  Можно разговаривать, отвлекать внимание, пытаясь успокоить или, наоборот, разозлить, но любые физические действия по обезоруживанию возможны только на расстоянии уверенного хвата по крайней мере за кисть, а лучше за запястье вооруженной руки.  Никаких не только прыжков или бросков, но и резких шагов!  Даже уверенная атака не должна начинаться с шага.  Ноги гораздо медленней рук, и на перемещение тела последует моментальная и неотразимая при таких обстоятельствах реакция, тем более, если палец противника уже на спуске.  Но на расстоянии поражения руками, при прочих равных, кто первый начал, тот и успел.
rougelou: (Default)
Такой вид спорта, действительно, есть: вот пруфлинк - http://ru.wikipedia.org/wiki/Шахбокс

Придумал его человек с вавилонским псевдонимом ЭнкИ БилЯль (Энес Билалович) - боснийский серб по национальности, автор французских панковских комиксов и вот этого, хорошего, ящетаю (или, как говорит одна моя знакомая, "глубокого и философского"), фильма:



Идея, в общем, не нова, но кто-то должен был огласить и воплотить ее первым.

Матч в этом виде спорта представляет собой чередующиеся раунды по быстрым (12 минут на игрока) шахматам и боксу (3 минуты).  Раундов всего 11.  Победы можно достигнуть нокаутом, матом, техническим нокаутом, а также в результате использования противником всего времени и по очкам (что, конечно, не так круто).

Живому воображению сразу же рисуется множество стратегий, самая прямая из которых: отбить противнику мозги нахрен, так, чтобы он перестал соображать (или, по крайней мере, соображать с нужной скоростью).

Мне, однако, эти правила показались довольно унылыми, в связи с чем сразу же стали приходить на ум варианты их усовершенствования и даже принципиального изменения.

Существенный недостаток нынешних правил видится мне в отсутствии сюжетной связности.  То есть, если на шахматной доске возникает та или иная острая ситуация (от угрозы взятия фигуры до шаха), это должно иметь продолжение на ринге.  Хочешь съесть фигуру оппонента, подтверди свое право кулаками. :-)  Тогда это будет одна непрерывная шахматная партия.

Подобный подход открывает простор для расширения форм состязания, создания на основе шахмат настоящего многоборья.  Например, если пешка угрожает любой фигуре, пожалуйте на ринг (без правил, разумеется), а если, скажем, слон, - на фехтовальную дорожку.  Эпизоды с нападением ладьей можно урегулировать в пейнтбольном тире, а коней - забегом метров на четыреста.  В случае победы, тот, чья фигура была под угрозой, получает право отыграть на ход (или два?) назад с целью передумать.

"В общем, после этой подготовки я его без мата задавлю!" (с) :-)
rougelou: (Default)
   Современные шахматы - удел компьютеров. Даже если играют люди. Потому что игра сводится к просчету вариантов из стандартных положений.

        Считается, что начало пути к такому положению дел было положено в XVIII веке Франсуа Филидором - выдающимся, кстати, не только шахматистом, но и музыкантом. Вкратце (опять же, согласно преобладающему мнению) сумма его вклада состоит в том, что он превратил шахматы из войны в торговлю, показав, что при неэквивалентном размене и достижении одной из сторон силового преимущества, победа этой стороны неизбежна. Что было крайне актуально в эпоху, предшествующую Французской революции. Иными словами, чтобы победить, требуется получить перевес и не допускать ошибок.

        Конечно, в действительности, на протяжении последующих двухсот с лишним лет случалось всякое, поскольку огромная вариативность оставляла место для творчества, а "психический фактор" - для непредсказуемости, но в целом тенденция сохранялась. С появлением вычислительных машин и развитием искусства алгоритмизации (программирования) она начала получать зримое подтверждение в том, что люди начали проигрывать. Начало XXI века ознаменовалось тем, что проигрывать стали все, включая гроссмейстеров самого высокого уровня. Человеческие преимущества, такие как позиционное мышление и интуиция, были преодолены при помощи тупого обсчета вариантов по мере формирования базы стандартных позиций.

        Однако, в связи с этим возникает вопрос: правильно ли играют современные мастера? Используют ли они все по-настоящему человеческие возможности, и не занимаются ли, вместо этого, таким же алгоритмизированным обсчетом, принимая правила игры компьютера?

        Конечно, на деле все гораздо сложнее. Авторы шахматных программ пытаются создать то, что принято называть "системами искусственного интеллекта" и "эвристическими моделями", то есть, сымитировать человеческое мышление. Но проблема в том, что это невозможно. Во-первых, потому, что, будучи в состоянии построить картину из отдельных элементов почти мгновенно, компьютер никогда не сможет увидеть ее в целом. Во-вторых, потому, что компьютеру недоступен человеческий механизм принятия решений: он руководствуется теми или иными критериями (такими, как вероятность или повторяемость). Критерии могут быть сколь угодно изощренно-комплекснымы, но выбор всегда будет делаться "не по-человечески" и совершенно не обязательно правильно (то есть, в направлении успешного окончания партии). И то и другое обусловлено отсутствием у компьютера того, что, собственно, составляет содержание человеческой жизни, а именно: эмоций и интуиции, а также чувственного восприятия. Как в экстровертированном, так и в интровертированном аспекте. Все три представляют собою огромные сферы бытия: многоаспектные и бесконечно дифференцируемые. Так, то, что принято называть словом "эмоции", характеризует сферу, включающую в себя не только впечатления и привязанности, но, прежде всего, волю во всех ее проявлениях. В сущности, это сфера энергии. Интуиция - это сфера не только воображения, представлений и образов, но высокоуровневых связей между ними, сфера многомерности и единства. Чувственная сфера дает первым двум опору в виде материала, будучи не менее многообразной и тонко дифференцируемой. Конечно, для симметрии, связности и завершенности все они требуют мышления: то есть, условно говоря, фактов и структурных взаимосвязей. Но, если они без мышления существовать могут, мышление без них - никак. По крайней мере, в мире человека.

        И здесь мне подумалось о природе этой игры как таковой. В том числе, в историческом аспекте. Известно, что игра эта (известная в средние века как "тавлеи"), судя по всему, "индоевропейская", поскольку бытовала, в первую очередь, у народов, говоривших на языках именно этой "семьи" (в нее играли даже в "темные века" в Норвегии и Исландии). При этом в разное время зафиксированы разные ее варианты, порой совершенно не похожие на современный, который родом из Индии и заимствован через Персию. Некоторые из них существовали одновременно, поскольку варьировались по тактико-стратегическим задачам. Современные шахматы - это как бы сражение двух выстроившихся друг перед другом армий, но была, например, игра про взятие крепости, игры с участием трех или даже четырех сторон и т. п.

        Так вот, недавно в некой компании моя жена вспомнила о том, как в детстве ее учил играть отец (на тот момент перворазрядник). Когда он объяснил ей правила, она выиграла у него подряд три партии, ровным счетом ничего не понимая в теории, но ориентируясь на некое непосредственное ощущение расстановки сил в каждой отдельной позиции. Потом, как часто бывает, ощущение это прошло, чему немало способствовало решение шахматных задач, не вызывавших у нее никакого энтузиазма. В первую очередь потому, что начинались они из каких-то непонятных (на ее тогдашний взгляд) положений, к которым непонятно что привело.

        В свете этого мне вспомнилась вся очерченная выше история, и мысль заработала в привычном традиционалистском направлении. :-) В чем был смысл игры изначально (или, по крайней мере, до наступления "коммерческой" эпохи)? Каким образом ощущали ее игравшие? Использовалась ли она целенаправленно для развития у игроков боевых навыков на уровне непосредственных ощущений? Ведь, не секрет, что реальная военная обстановка воспринимается многими командирами как продолжение собственного тела. Причем на любом уровне: от взвода (где это еще как-то понятно) до целой воюющей страны.

        Если мое предположение верно, и в прошлом шахматы (и их аналоги) использовались с целью развить именно такие ощущения и навыки, то история этой игры может служить наглядной иллюстрацией не только, например, эволова "закона регрессии каст", но и процесса постепенного погружения человечества в реальность доминирующего рацио, используемую известными силами для поглощения или нейтрализации его энергетического потенциала. Попросту говоря, в Матрицу. :-)
rougelou: (Default)
Самоцитата: всем, кто готов услышать:


"Физическая нагрузка сама по себе здоровья не прибавляет. Зависимость такового от нее - расхожее заблуждение, подкрепленное заинтересованной пропагандой.

А вот учиться двигаться правильно и, по мере обучения, все более и более эффективно, полезно. Желательно постоянно учиться чему-то новому, нестандартному, а, освоив что-то более-менее хорошо, двигаться дальше. Что является целью: выполнять как можно больше "упражнений" или быть здоровым и готовым к действию?

Хорошая форма (не говоря уже о мастерстве) достигается не тупым повторением движений - "прокачкой", "наработкой", "набивкой" и прочим "потением", возведенным долбоебами (особенно местными) в культ - а максимально осознанным и внимательным их выполнением. Помимо несопоставимо более высокой эффективности, это позволяет избегать перегрузок (в том числе, внутренних органов) и травм. Поэтому, если есть возможность (и желание) заниматься чем-то специально, лучший выбор - прикладное или традиционное но не слишком ритуализированное боевое искусство и/или альпинизм, скалолазанье и/или спортивные единоборства и/или игровые виды спорта, включая командные. Причем последние наименее эффективны и наиболее травматичны в виду кажущейся "безопасности" и, соответственно, низкой алертности (внимательности) игроков. Рискуя же получить сотрясение мозга или переломать кости, люди действуют гораздо более осознанно.

Лично я пытаюсь следовать сказанному всеми возможными средствами, поскольку полное отсутствие движений (особенно, как я уже сказал, нестандартных и ситуативных) ведет к деградации не только тела, но и важнейших аспектов психики.

Конкретными рецептами, пожалуй, не поделюсь, потому что все здесь очень индивидуально. Общий принцип таков: лучше регулярно, понемногу и в охотку, чем редко (даже пары раз в неделю - мало) и через силу. Если работа сидячая, хорошо бы изыскать возможности, буквально, в двух шагах, прямо у стола и "прикладываться" по нескольку раз в день. Я считаю, что здесь вне конкуренции движения из арсенала БИ китайского образца (и им подобных), включая формы с предметами (оружием и не только): они комплексно задействуют все двигательные ресурсы ЦНС и всего организма. Очень повышает тонус элементарный самомассаж: лица, ушей, стоп, кистей, особенно, если понимать, на что и как воздействовать. И все это совершенно не требует специального времени, поскольку выполняется между делом с огромным удовольствием. Если на работу приходится ездить, в маршрут надо обязательно включить пеший этап. Особенно, если есть возможность идти по более-менее приятной местности.

Ну и естественной циклической нагрузки - бега, плаванья - конечно, не заменит ничто. Только она должна быть именно естественной: бег - по пересеченной (желательно, не постоянно одной и той же) местности с полной концентрацией внимания на окружении (механическая же дорожка убъет все: от суставов до желания жить), плавание - тоже, желательно, в естественном водоеме. Хотя оно не обязательно: бег важнее в разы. Главное, не переусердствовать: для поддержания незаурядной в наше время физической формы здоровому взрослому человеку достаточно километров пяти (без особых подъемов и буераков). В общем, тут начинаются нюансы, связанные с частотой, темпом, ритмом, количеством повторений и т. п., а также (что важнее всего) с типом конституции и индивидуальными особенностями, из-за чего, собственно, и нет смысла делиться готовыми рецептами.

Руководствуясь изложенными принципами, каждый может определить меру необходимого ему движения сам. И, как правило, если подойти к этому непредвзято и добросовестно, мера эта не будет иметь ничего общего со стереотипными представлениями о том, чем принято заниматься в порядке "физкультуры". Например, пробегать по 5-10 километров в день (желательно, с грузом) неплохо, но только, если это доставляет удовольствие или если хочешь быть готов к неожиданному марш-броску. Однако есть масса способов подготовиться к этому иначе, а подавляющее большинство людей может прожить здорово и счастливо, никуда не бегая.

Что же касается современных "западных" видов физических упражнений, то наиболее популярные из них противоестественны в принципе, поскольку основаны на ограниченном представлении об организме и телесной динамике. Даже приемы, стыренные в современном их виде с Востока - от акробатических элементов до элементарных отжиманий - умудряются делать так, что они приносят, главным образом, вред.

Это касается и таких, казалось бы, сугубо "восточных" систем как, например, так называемая "йога" (то есть то, что имеют в виду под этим словом здесь). В сущности, это очень изощренная и тонкая практика, главная задача которой не дать телу сдохнуть и поддерживать его в тонусе после многодневного (а иногда многомесячного) сидения в неподвижной позе, когда большинство "нормальных" физиологических процессов замедляется и/или почти прекращается. Именно для этого (и ни для чего более) она была создана. Вторичная задача (решать которую приходится не всем) - разобраться с проблемами, мешающими эту фиксированную позу принять. Причем разного рода хитрые загибы (асаны) играют в системе подчиненную роль: без правильной концентрации и волевого усилия они не только не помогают, а сильно вредят.

Поэтому, если человек просто хочет поддерживать себя в бодром и работоспособном состоянии минимальными средствами, ему вряд ли подойдет древняя гимнастика, для правильного исполнения которой необходимо неплохо владеть "огненным телом". Удовольствие она доставляет (то есть, как минимум, не вредит) тем, кто и так неплохо гнется."
 

April 2017

M T W T F S S
     12
3 45678 9
1011 1213141516
1718192021 22 23
24252627 282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 08:37
Powered by Dreamwidth Studios