rougelou: (Default)
Postée à l'origine par [livejournal.com profile] pranava sur Предельный идеализм как последнее прибежище и возможность самоидентификации русских
Собственно, добавить к этому нечего, поскольку данная фраза обобщает, по-моему, все, сказанное на эту тему ранее.

Любой народ в современном и, тем более, традиционном, генетическом понимании этого слова, имеет свой, разделяемый всеми его людьми идеал общественного устройства и отношений.  Отличие тех, кто действительно является, а не "считает себя" русскими, от всех остальных народов состоит лишь в том, что идеал этот у них принципиально неосуществим.  Знаменитые немецкие "тетки, верность, бухло и песни" - довольно смехотворное, на русский взгляд, основание для отнесения себя к одной и той же общности.  Даже если тетки очень конкретного типа, верность строго определенным принципам, а бухло и песни сугубо традиционные.  Поэтому самоопределение русских исключительно негативно: мы не то, мы не это, мы, вообще, ничто.  И, соответственно, все, поскольку никогда не сможем удовлетвориться ничем определенным.  Но, поскольку никакой практической возможности быть всем у человека нет, а душа, как говорится, просит, единственный выход - считать себя ничем.

Такая идентификация максимально абстрактна и поэтому не может быть разрушена, как бы не пытались.  Любая внедренная извне концепция будет поглощена, переработана и поставлена на подобающее ей (неизбежно частное) место, а ее пропоненты - посланы на хуй.  С точки зрения человека, идентифицирующего себя подобным образом, любой, кто не способен на это, недочеловек.  Причем, не в германском, опять же, смысле: потому что иной, не может того, что мы, а потому что, вообще, какой-то, придерживается чего-то определенного.  Это не имеет ничего общего с желанием записать всех в унтерменши и, таким образом, надуться, как жаба - здесь, скорее, очень горькое сожаление, почти солипсическая тоска.  С этим связано распространенное заблуждение о том, что русские не любят своих и "не стоят друг за друга" - просто к этому отсутствуют грубые и безусловные стимулы, отчего чувство общности срабатывает не сразу: надо ж убедиться сначала, что противник, действительно, "неправ".

Соответственно, русский способен на что угодно, но действует, как правило, лишь тогда, когда не действовать уже нельзя.  Просто потому, что не считает нужным и возможным что-либо навязывать (так как для этого надо положить себе предел), но не готов, все же, прекратить свое существование, дав дорогу торжествующей ограниченности и, следовательно, безумию.  Поэтому любой "русский ответ" можно без всяких оговорок считать ответом неба/бога/вселенной и т. п. - кому как нравится, в том числе, с заглавной буквы.

Возможно, это перекликается с более ранними приближениями к теме: http://pranava.livejournal.com/60449.html и http://pranava.livejournal.com/58638.html
rougelou: (Default)
     Собрано из нескольких постов, возникший в ходе обсуждения в блоге Константина Михайлова вот этой темы: http://keburga.livejournal.com/134214.html, а также далее на Фейсбученьке. Поэтому должны быть видны незачищенные швы между ними и прочая халтура. Однако, очень уж захотелось мне этим поделиться. :-)

         

          Настоящий смысл Махабхараты понятен только в контексте паритетных, так сказать, отношений Тримурти - иначе возникает множество неразрешимых вопросов и тупиков.
При этом важно не ошибиться, кто там чей и какие цели преследует.

     Но фильмы (и старый, конца 80-х, и последний) рассматривают сюжет в традиционно вайшнавной интерпретации, доминирующей в последние сотни лет. Сама Махабхарата, как известный нам письменный источник, уже пост-буддийский факт, о чем свидетельствуют даже лексика и грамматика, не говоря уже об образности и смысле.

          Поэтому, рискну предположить (на основании, в частности, своих наблюдений), что детей она интересует, прежде всего, как система этических координат, в которой резонирует энергия Изначальных, мощная архетипическая матрица, с которой мало что можно сравнить в этом мире вообще, но не как законченная картина бытия, обладающая объяснительной силой.

          В принципе, у меня есть конкретные соображения насчет того, что там произошло и зачем это было нужно каждому из Трех. Если представить современный текст в виде связного повествования о событиях (как делают авторы сериалов), то все выглядит как результат договора Брамы и Шивы, направленного на разрушение сложившегося порядка, мешавшего первому реализовать новый "цивилизационный тренд", а второму - просто жить и, как говорится, развернуться. События, описанные в Махабхарате (выглядевшие, на самом деле, значительно иначе), положили начало, собственно, современной исторической эпохе (традиционно именуемой кали-югой), до которой эмпирической науке не известно как следует ничего.

          Вишну, поэтому, воплотился в тот раз с большим трудом и путем ряда ухищрений: от обмана до сугубой магии, например, перемещения плода из одной утробы в другую, что (как показывает пример Вьясы) было в те времена обычной практикой. :-) Это отдельная история про него, доставляющая несказанный кайф искконовцам и прочим радикальным вайшнавам (и действительно, что уж говорить, захватывающая), свидетельствующая, скорей всего, о том, что Брахма с Шивой сильно препятствовали его аватаре. Кстати, ответственный за это в основном злой дядя Кришны по матери Камса (Канса) наделен браманическими чертами.

          Вся история запускается "вбросом" Брахмы в виде соединения Сатьявати и Парашары, от которого рождается Вьяса - рши (то есть, в целом, даже не человек), задающий координаты новой эпохи и, по сути, основывающий новую династию, когда предыдущая фактически (то есть, физически) прерывается. Одновременно, Парашара наделяет Сатьявати качествами, позволяющими ей потом стать женой Шантану. Собственно, персонажи с приведенного Вами вместе с цитатой кадра уже не имеют отношения к предыдущей династии, будучи "непорочными" сыновьями Вьясы, и да, каждый из них несет одну из трех энергий. Дхритараштра (в центре), как я понимаю, шивай (вместе с женой Гандхари, ее братом Шакуни и, само собой, всеми сыновьями, главного из которых - ДурьйОдхану - даже по "официальной" версии создает Шива, а остальные - перевоплощенные асуры. Им, конечно, больше всех досталось от авторов и интерпретаторов современного текста, особенно, от трактующих все как метафоры психических явлений и процессов. Панду, естественно, вайшнав, как и пятерка его крышуемых Кришной :-) номинальных сыновей, воплощающих при этом качества богов - потомков всех Трех - своих настоящих отцов. Их непризнанный и, в сущности, подло преданный старший брат Карна, по смыслу претензий, положивших начало конфликту (сводившихся, в сущности, к признанию принципа майората), должен был стать царем, но из-за "игры" Вишну не стал, потому что был браминным существом и мышцей Брамы. Третий из братьев в кадре, Видура, браманит, занятый вполне браманическим делом: премьер-министр. Его роль в самой истории не столь очевидна и радикальна, потому что цепь необходимых событий была выстроена и запущена Брамой еще до его рождения.

          В результате - резкое (в очередной раз) сокращение численности кшатриев, давших дорогу новой генерации и типам, а также большему разнообразию общественных отношений, характеризующемуся "свободой" деклассированного элемента и разной нечисти; прямой потомок Брамы (через Индру, Арджуну и Абхиманью) и кровный родственник Кришны на троне; окончательное утверждение майората как принципа наследования; много еще всяких интересных следствий, вырисовывающихся даже из современного текста, но, чтобы рассуждать об этом свободно, надо знать его по-настоящему хорошо.
Vlad Pasholok в общем по результату победили барыги, и правят миром по сей день...
UnlikeReply218 hrs
Vadim Rouminsky По результату, да. Можно сказать, начался процесс так называемой "регрессии каст" (отмеченный в современном виде Юлиусом Эволой), и власть барыг - один из его этапов. Однако, если понимать под барыгами разновидность вайшьев - кастовых существ - то время их реальной власти миновало давно: сразу после утраты действительной власти кшатриями. Сейчас мы переживаем времена власти внекастового "элемента".
LikeReply518 hrs
Vlad Pasholok Вадим Румынский , точнее сказать власть шудр под вайшнавскими лозунгами. понятное дело, что личности и кастовую принадлежность реальных правителей сейчас узнать невозможно))
UnlikeReply214 hrsEdited
Vadim Rouminsky Я так не думаю. Шудры, все же, кастовые существа, да и лозунги не вайшные: потреблять, обогащаться ради потребления и иллюзии вседозволенности - все это за пределами представлений о варновых идеалах - вайшья осваивает искусство (в широком смысле), осознает и берет на себя ответственность (хотя бы за материальные предметы). Идеал же шудры, не потребление, а удовлетворение (кама), откуда коммунистическая формула распределения "по потребностям". Между потреблением (по сути, уничтожением) и удовлетворением (гармонизацией, достижением целостности) серьезная сущностная разница.

Поэтому то, что происходит сейчас в большей части "цивилизованного" мира, варновой системе не соответствует вообще. Люди, имеющие варну (почти буквально, "масть" ) как комплекс врожденных качеств, конечно, есть, но возможностей найти себе применение на достигнутом уровне у них крайне мало - у большинства, нет совсем. Поэтому многие, как говорится, "скурвливаются", некоторые пытаются бороться в меру собственного понимания (всегда, в конечном итоге, безуспешно), большинство же пребывает в том или ином "созерцательном" состоянии, изучая происходящее и пытаясь найти возможности для выхода.

Вообще, разделение на касты (варны) отражает степень (глубину) понимания действительности и наличие качеств для контроля над ней. От представителей других каст шудр фундаментально отличает неспособность к самоконтролю, то есть шудра может быть каким угодно, даже гениальным, но он не способен задавать себе рамки самостоятельно и придерживаться их, потому что стремиться к удовлетворению желаний, а они - ненадежный и изменчивый ориентир. Существовать, поэтому, он может только в пределах понятной ему системы, под чьим-либо руководством. То есть, власть ему нужна (в отличие от вайшьи, которому она в целом только мешает), но как объекту. По этому признаку шудры образуют пару с кшатриями и в исторических баталиях выступают с ними единым фронтом: император и охлос против олигархов и имельцев, революционеры и городской пролетариат против царизма и крестьянства и т. п.
LikeReply430 minsEdited

          История Карны заслуживает отдельного упоминания и, по-моему, описана в самой Махабхарате достаточно подробно.  В контексте борьбы Тримурти между собой (а не представления о "служебных функциях" Брахмы и Шивы по отношению к Вишну) Карна, как я уже писал выше, браманический герой, который был выключен из игры в качестве основного претендента, скорей всего, неким влиянием Вишну непосредственно на Кунти, заставившим ее "попробовать", не подумав о последствиях, из-за чего она испугалась, устыдилась и т. п.  Остальные Пандавы каким-то (опять же, остающимся за рамками текста) образом связаны непосредственно с Вишну и находятся под прямым влиянием его аватары.  Собственно, речь, главным образом, об Арджуне, как ключевом персонаже, противопоставляемом Карне качественно, а в итоге и на поле боя.

          В результате Карна, как и все браминные герои, начиная с Девавраты Бхишмы, оказывается на стороне сыновей Дхритараштры, что и было нужно Вишну для упрощения ситуации до прямого противостояния двух войск, причем (даже в самой Махабхарате, то есть, апологии Вишну) последствия объединения браманитов с шиваями описаны достаточно подробно: с поправкой на неизбежную в тексте демонизацию и очернительство, они просто не могли действовать по-настоящему заодно, и причиной поражения ядавов послужили, в сущности, моральные метания представителей браманического лагеря, связанных обетами, пристрастиями, виной, "кармическими долгами" и т. п.  Вишнуитская Махабхарата представляет их как основную силу войска Дурьодханы, на которую он всецело полагался и которую стремился привлечь на подготовительном этапе, но она сыграла против него.

          Одним словом, если бы браманиты выступили отдельной стороной, никакого смертоубийства, сопоставимого по масштабам с описанным, не случилось бы, а если бы все-таки произошло, потомки и архаты Брамы приобрели бы очень серьезное влияние, чего Вишну удалось не допустить описанным выше образом.  По крайней мере, так это представляется мне с точки зрения людской политики.

         В психическом плане, Махабхарата, как говорится, "мультивалентна и полифонична": каждый найдет "свое", и это свое может быть очень специфичным, контекстным, даже не выразимым словами.  Но есть и "официальные" трактовки этой истории как мистерии души, "структуры личности" с четко закрепленными за героями "ролями", которые мне все не нравятся именно из за этого: бесконечного числа вариантов и многомерности, которых любая подобная интерпретация неизбежно лишает Махабхарату.  В плане личном, это как бы тренажер паралогического, неоднозначного восприятия и мышления.  Но в том, что касается сугубой экзотерики, "внешнего", политики, рассмотрение конкретных вариантов описанных в ней событий и отношений кажется мне, наоборот уместным и полезным.  Может быть, из-за моей собственной экстравертности. :-)  В этом плане отношения Троицы могут быть равновесными лишь моментарно, в некотором преходящем, промежуточном (возможно, тождественном исходному, внеконтинуальному) состоянии.  И дело тут, мне кажется, не в том, что они друг друга не "понимают", а в том, что не могут иначе.  Подобно людям, которые, осознавая мотивацию других, продолжают действовать свойственным себе образом, поскольку любые попытки поступать иначе ведут к быстрому осознанию чужеродности таких действий и, соответственно, собственной природы, которая, какой бы не была "пустотной" (то есть, лишенной уникальной, особенной материальной основы), все же "реальна" (то есть, уникальна и особенна, поскольку проявляется именно так, а не иначе).  Может быть люди, как и все чувственно воспринимаемые явления, и есть подобие пузырей, но разности форм и способов бытия этих пузырей такое (буддийское, то есть, вишнуистское, в основе) представление не объясняет.  Меня оно всегда именно этим и смущало - неполнотой.
rougelou: (Default)
В тексте и образах, доступных зрительному восприятию, есть, практически, все, что составляет знакомую нам всем реальность.  В них же содержится ключ к овладению ею или, по крайней мере, к ее преодолению - для каждого свой.

Перевод бесполезен (по крайней мере, с означенной выше целью) из-за морфологической скудности английского языка и, соответственно, исключительной многозначности слов, которые могут не только употребляться в разном смысле, но и быть, одновременно, разными частями речи - именами и глаголами, как минимум - без ущерба для смысла текста в целом, который, в зависимости от этого, будет разным.  Можно, конечно, разобрать все возможные варианты, но, боюсь, тогда пропадет эффект.  Один, наиболее соответствующий моему актуальному восприятию, я, все же, сделал (см. ниже).  Это максимально (насколько позволяют мои способности) осторожный подстрочник.  Можно, конечно, понять текст сугубо буквально (про подводную лодку или упавший в море самолет), но я с трудом могу представить, кем надо быть, чтобы ограничиться такой трактовкой.  Особенно, в виду официального (это важно) видеоряда, понять который будет легче, если представить участников группы каждого в виде одного из трех начал, формирующих действительность: творением (становлением, содержанием), сохранением (поддержанием, равновесием) и разрушением (ограничением, нормированием, ритмом).  Хотя, представить все конкретно, как катастрофу, - тоже путь, при условии, что удастся воспринять эту ситуацию искренне и тотально, всеми органами и уровнями естества.

"На поверхности явления", это - три неплохо обходящихся со звуком и смыслом парня из Австралии, очарованных "Мазерашей".  В которой, видимо, только и сохранился нужный амбьянс и, возможно, "смысловые тросы", все еще способные поднять нас с этой абиссальной равнины смертной тени.  Либо, наоборот, опустить сюда нечто, способное расхерачить все к Ядреной Матери, слить воду и сменить полярности: поменять местами верх и низ, как минимум.



Claws
Sliding down these walls.
Trails
Leaving ghosts in their wake.
Crush,
Feel the waves come in
Search,
Wash away all their sins.

Godspeed, travel well:
Lightning in a bottle cracks a spell.
Godspeed, travel well:
Fever through your body raising hell.

Fate,
Lead their souls away.
Shake
As your senses awake.

Godspeed, travel well:
Lightning in a bottle cracks a spell.
Godspeed, travel well:
Fever through your body raising hell.



Claws
Когти,
Sliding down these walls.
Сползающие вниз по этим стенам,
Trails
Следы (в т. ч. реверсионные, а также "пути", в том числе, вперед, в будущее - ср. "to blaze a trail"),
Leaving ghosts in their wake.
Оставляющие духов в своих следах/отпечатках/бороздах (букв. "в кильватере").
Crush,
Хрясь!/круши!/дроби!
Feel the waves come in
Смотри/слушай/чувствуй [как] волны входят внутрь.
Search,
Ищи/поиск/обыск,
Wash away all their sins.
Смой/смывает все их грехи.

Godspeed, travel well:
С богом!  Счастливого пути!
Lightning in a bottle cracks a spell.
Молния в бутылке разрушает/раскалывает заклятие.
Godspeed, travel well:
С богом!  Счастливого пути!
Fever through your body raising hell.
Жар по всему телу (букв. "через твое тело") воззывает (букв. "поднимает") ад.

Fate,
Судьба/фатум
Lead their souls away.
Ведет/уводит/веди их души прочь.
Shake
Дрожь/содрогание/вздрогни,
As your senses awake.
Когда (по мере того, как) твои чувства пробуждаются.

[Рефрен]
rougelou: (Default)
Интересная тема об этом здесь: http://victoriarossi.livejournal.com/1231844.html

Мне она понравилась своею ясностью и прямолинейностью.  Прямолинейность же хороша, если не искажает сути.

В данному случае, важный момент (который никак нельзя искажать или замалчивать) - врожденность варны и, соответственно, ее связь с телесной структурой в данном воплощении.  До меня это тоже однажды доперло со всей ясностью, и позднее я даже об этом написал: http://pranava.livejournal.com/45378.html

Традиционная индийская литература очень определенна в этом вопросе. Например, знаменитая история о царе Каушике, известном впоследствии как риши Вишвамитра.  Его, если можно так сказать, духовный рост поражает воображение - он стал риши, то есть, по сути, перестал быть человеком в собственном смысле слова, приобретя могущество, делавшее его способным повелевать богами - но, тем не менее, для него пришлось создавать отдельную категорию риши (раджа-риши), потому что при этом он не перестал быть кшатрием!

Другой яркий пример - история Карны в Махабхарате.  Кшатрий по рождению и лучший воин по факту, он так и не смог смирится с не соответствовавшим ему социальным положением, реализовав свою природу, но пав, по сути, жертвой предательства собственной матери, убитый собственным братом.

Интересно, что в Махабхарате представители каждой варны обладают уникальными качествами, недоступными представителям другой, даже более высокой.  Например, тот же Карна.  Парашурама (седьмой аватар Вишну), у которого Карна учился боевому искусству под видом брамана, уснул однажды под деревом, преклонив голову Карне на колени.  Через некоторое время приполз паук и принялся, буквально, живьем Карну жрать.  Карна при этом не издал ни звука, боясь потревожить сон учителя.  Когда же Парашурама проснулся и понял, что случилось, он сказал, что ни один браман не способен на такое, из чего следует, что Карна обманул его, таковым прикинувшись (а для Парашурамы это был принципиальный момент, потому что он никогда не учил кшатриев - его задачей в свое время было, наоборот, сократить их численность).

Однако, с цветами в этом посте много напутано.  Особенно, когда речь идет о флагах.  Это хорошо чувствуется по некоторому ощущению бессмысленности некоторых интерпретаций.  Например, когда говорится о флагах Британского Содружества, включая США.

У варн нет четкой соотнесенности с "чистыми" (исходными) цветами, каковыми (помимо черного и белого) являются красный, зеленый и синий, то есть цвета, соответственно: Брамы, Вишну и Шивы (равно как и соответствующих им более ранних ипостасей, известных под иными именами).  Энергии Вишну преобладают на земле, практически, повсеместно, однако это никак не отражается на цветах флагов: зеленых почти нет.  Конечно, это можно объяснить тем, что флаги символизируют власть и государство, функции которых по природе своей преимущественно "браманичны" и "шиваичны".  Если же говорить о традиционно варновых цветах, то это - цвета смешанные.  Например, главный кшатрийский цвет - не красный, а пурпурный (красно-синий).  Традиционный браманский цвет - вовсе не белый, а желтый, точнее, желто-оранжевый, шафрановый.  Вайшьям (к которым относятся вовсе не торгаши, как принято думать, а производители) присущ, как правило, голубой, а у шудр нет доминирующего цвета.  Традиционно, с ними ассоциируется черный (судя по цветам божеств, шудрам покровительствующих), но, на самом деле, серо-буро-малиновый. :-)  Белый же цвет, как говорится "зарезервирован".  Понятно, что и это условно, потому что в разных арийских народах природа варн была проявлена по-разному.

April 2017

M T W T F S S
     12
3 45678 9
1011 1213141516
1718192021 22 23
24252627 282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 08:34
Powered by Dreamwidth Studios