Несколько ненамеренных слов "за жизнь"

Жаль, что без бутылки, как это принято. :-(

Дальнейшее - ответ на вопрос френда, данный в одной из последних тем.  Все это лишь актуальный снимок смутных представлений о предмете, обитающих где-то на периферии тонкого тела в настоящий момент.  Честно говоря, облекать представления в законченную форму не кажется мне перспективным в плане воздействия на реальность: по крайней мере, сейчас и для меня самого.  Но, как говорится, "что написано ключомпером..."

Любопытно, что, ответив, я сразу (буквально, в ту же секунду) увидел следующую фразу: ""Мегафон" сказал, будущее зависит от меня!"  Причем, фраза была из подборки "остроумных цитат" о смысле жизни, как водится: матрица в последнее время что-то совсем разглючилась.  Эту фразу я взял эпиграфом.

"Мне кажется, ключевое понятие любой философии - смысл.  У человека есть потребность понимать, сначала, что, почему и зачем происходит, а затем, что, почему и зачем он делает.  Но потребность эта чисто человеческая, поскольку, грубо говоря, все просто есть как-то или иначе (без всякого смысла), а человеку нужно делать выбор и действовать.  Можно увидеть, как оно есть, но тогда нельзя действовать, и наоборот, действуя, нельзя видеть, как оно есть: "Говорящий не знает - знающий не говорит." и т. п.  То есть, любой смысл - это рамки, ограничения, которые человек задает себе сам, считая себя кем-то или чем-то по отношению к условному "всему": миру, вселенной, "другим", богам, людям, "чувствующим существам" и т. п.

Само по себе это ничего не меняет, но заставляет человека определенным образом поступать, поскольку смысл - вещь безусловная и потребность в нем испытывают не только "философы", но все люди без исключения, а, возможно, и некоторые другие животные.  При этом, поступая определенным образом, человек вполне может быть орудием тех или иных "высших сил", независимо от того, "верит" он в них или нет.  То есть, признает/ощущает ли он их существование, и считает ли он себя с ними связанным, что, в случае положительного ответа, означало бы, что они определяют его смысл - любой, а не не только в целом, то есть, так называемый "смысл жизни".  В роли такой "высшей силы" может выступать что угодно, хоть реклама (как в эпиграфе).

Лично я считаю, что мир, каким мы думаем, что видим его все, - не человеческая игра, и люди принимают в ней участие только на чьей-либо стороне, сами будучи неспособны вести самостоятельную политику, просто в силу невысокого (не видно общей картины, всех причин, следствий и т. п.) и жестко детерминированного (в теле, на которое, по сути, не способны влиять) положения.  Конечно, при этом человек волен выбирать, чью сторону принять, а также может менять стороны, в подавляющем большинстве случаев даже не осознавая этого, поскольку управляется безусловными для него стимулами.  Самый простой и наглядный пример - настоящая "горячая" война, в которой сталкиваются человеческие (и не только) общности, интересы которых явно преобладают над потребностями и даже так называемыми инстинктами отдельных участвующих в ней людей.  Войны ведут страны, племена, народы, фракции внутри них, школы военного искусства, а также все они в сложных и весьма неожиданных порою сочетаниях.  У людей же при этом свои собственные задачи (http://pranava.livejournal.com/69982.html), хотя, с точки зрения действительных субъектов противоборства, они всего лишь инструменты.

Тем не менее, есть законы, которым подчиняются игроки почти любого уровня, главный из которых, действительно, хоть и с некоторой натяжкой, можно назвать Судьбой.  Точнее, это невообразимо сложный и универсальный "механизм" сохранения целостности через баланс, осознаваемый нами в виде причинно-следственных связей.  То, что воспринимается нами как личная судьба, предопределение ("на роду написано"), есть, по большей части, проявление этого механизма, формирующего, по сути, все обстоятельства нашей жизни, но не только его, потому что игра идет своим чередом, и люди (по крайней мере, некоторые) совершают время от времени то, чего не делали раньше.  А иногда нечто подобное случается и с целыми людскими коллективами: как связанными, так и не связанными родственными узами.  Бесполезно искать причину происходящего в самих людях, равно как и в том, что случается между ними, потому что это неизбежно будет лишь описанием, но не объяснением.  Примерно, как у дурачка Гумилева младшего - такого определения заслуживает любой, относящийся к себе столь серьезно - который радостно придумал слово "пассионарность", втыкая его без толку в каждую дыру, как будто и раньше не было понятно, что некая высшая сила "заряжает" народы энергией.  Интересно, как лучше перевести это слово: "страдательность", "пафосность" или, может, "проходимистость" :-) (др. греч. "pathos" = лат. "passio" = ит. "strada" = русск. "путь")?

Уточняя сказанное: в отличие от всяких ньюэйджевских добродеев, свято верящих в то, что за "позитивные мысли" и "добрые дела" карма воздаст им по заслугам, я вижу мир более сложным, в постоянном становлении и разрушении, ареной борьбы разнообразных сил, находящихся друг с другом в очень непростых порой отношениях.  Доброе (то есть, этимологически, "достаточное", "довольное") для одного будет, одновременно, злым (этимологически, "лишним", "лихим", "зелым") для другого, и конца этому нет, как, собственно, и начала.  В общем, как сказал Сарумян из пародии Гоблина на саундтрек художественного фильма "Властелин колец": "Добро, зло - фигня все это.  Главное, у кого ружье!" (Who's got the gun, в смысле.)  Можно только выйти за пределы этого (и, как справедливо отметил Лао Цзы, заткнуться :-)), но нельзя действенно предпочесть ту или иную из противоположностей: разве что временно, с целью той или иной трансформации, как поступают некоторые религиозные и мистические практики, не забывающие (пока в своем уме :-)) об условности и иллюзорности сделанного ими таким образом выбора."