Традиции французского кинематографа

[rougelou]

Давно обратил внимание на то, что многие французские актеры - от Жана Марэ и Бельмондо до, как выяснил только что, Касселя - любят все делать сами, не прибегая к услугам каскадеров.

Это при наличии лучшей в мире школы кинематографических трюков, где французам принадлежит и хронологическое первенство (само слово "каскадер" - французское).

Действительно странно: зачем делать это самому, когда есть, например, Сирил Раффаэлли, превзойти которого невозможно даже теоретически?

Видимо, это одна из немногих областей, где жив еще настоящий "галльский" дух, хотя многие из современных киногероев этнически далеко уже не галлы. :-)

Comments

[bp21.livejournal.com]

Добрый день, Вадим! Извините за off-top.
У Вас в интересах написано эзотерика. Это достаточно широко. Позвольте спросить, чем конкретно Вы интересуетесь?

[pranava.livejournal.com]

Интересовался многим - всего и не перечислишь. Многое практиковал, но никогда не отдавался ничему всецело. Любую систему или традицию считаю лишь источником средств для индивидуального праксиса. Если говорить о том, что наиболее сильно повлияло и составляет существенную этого самого праксиса часть, то это некоторые направления тантры, чань и внутренние БИ (особенно, синь-и и тайцзи-цюань, которым занимаюсь по сей день).

В целом же все это структурируется вокруг личного опыта, который ни с одной из этих традиций изначально не связан.

Еще могу сказать, что никогда не испытывал интереса к системам, основу которых составляют многословные "сказки": от Интегральной йоги до пресловутой Живой этики и прочей "теософии". Короче, ко всему, имеющему целью создать "общее смысловое поле" и пасти людей, создав уютный затончик. Верю в путь, у которого "есть сердце" и все, что приносит результат на этом пути. И в то, что он у каждого свой, уникальный.

[bp21.livejournal.com]

Понятно, спасибо. Значит, специализированные практики.
Согласен, что расплывчатые учения менее практически эффективны для личного развития. Так как индивидуальный человек все таки специализирован к чему-то конкретному. Мало личностей масштабных.

[pranava.livejournal.com]

Cмешно. :-)

Вы хоть о чем-нибудь из перечисленного представление имеете? Если коротко, то все это не "специализированные практики", а всеобъемлющие системы. Причем, далеко не только "личного развития".

Или, может, Вы думаете, что, фантазируя обо всем подряд, человек становится "масштабной личностью"? Могу наглядно продемонстрировать, что любая личность, которую Вы назовете "масштабной", была "заточена" под определенную задачу очень специфически и для этого были мобилизованы все ее ресурсы. В некотором смысле любая из них была просто "роботом".

Это, если не говорить о том, что понятие личности у нас, судя по всему, весьма различно.

[bp21.livejournal.com]

В таком случае какой смысл Вы вложили в "никогда не испытывал интереса к системам, основу которых составляют многословные "сказки": от Интегральной йоги до пресловутой Живой этики и прочей "теософии"? Ведь это тоже всеобъемлющие системы!

По умолчанию понятно, тчо любая специализированная практика в своей основе имеет всеобъемлющую систему и мировозрение "до самих корней". Если подходить к этой практике основательно, системно, а не наскоком, для баловства.

Личность я рассматриваю прежде всего с позиций Высшего Я. В определенной степени это синоним слов душа, глубинное сознание, проявленное через психику и мозг как материальный носитель.

[pranava.livejournal.com]

В том-то и дело, что все упомянутое - никакие не системы, а, условно говоря, компиляции. Все это - попытки сотворения новых мифов (с более или менее чистыми намерениями) на основании сведений, доступных и понятных любому. Изучение их - хороший способ занять время и найти "единомышленников", но совершенно никакой с точки зрения перспектив понимания того, что происходит (или как все устроено) "на самом деле".

Все упомянутые Вами термины - Высшее Я, глубинное сознание, психика (что, как я привык понимать с детства, есть то же самое, что и душа) - могут быть интерпретированы по-разному в контексте разных мифов или дискурсов, не говоря уже о практически применимых системах.

В общем, мой собственный подход к делу (мало изменившийся, кстати, за последние двадцать лет) все еще хорошо характеризуется стихотворным отрывком из моего следующего поста (про перевод из Эдды).

Конечно, чтобы общаться, необходимо вкладывать в слова какой-то понятный всем собеседникам смысл. Но Ваш первый вопрос был настолько общим, что я просто попытался изложить свое понимание в двух словах, не очень рассчитывая быть понятым сразу.

[bp21.livejournal.com]

Спасибо за пояснение.
//но совершенно никакой с точки зрения перспектив понимания того, что происходит (или как все устроено) "на самом деле".//
А вот это утверждение мне выглядит странным. Поясню.
Во-первых, эти системы-компиляции играют большую роль в том плане, что популяризируют духовные знания и практики и приглашают в них людей несведущих. Это многошаговый процесс и в нем первый шаг не менее важен, чем последний. Во-вторых, я не слышал, чтобы эти системы говрили, типа, приходите к нам и на этом всё. Эти системы показывают путь далее, а уж идти по нему или "застрять" в самом начале, это дело личное. Это не просто рассуждения, а моя личная практика. Я также к духовному пришел через такую систему и рассматривал ее как приглашение, как в дверь в "запредельное". А дверь принято открывать и входить...

[femmeemue.livejournal.com]

Впечатляет.