rougelou: (Default)
[personal profile] rougelou
Подсказка: очевидное сходство обманчиво, а кому-то, зная ответ, покажется даже оскорбительным.



Это императрица Валерия Мессалина с сыном Тиберием Клавдием Британиком (40-е годы I в. н. э.). Кто она такая, объяснять, думаю, не надо.

Теперь по поводу сходства. Послужила ли она прототипом для намного более поздних изображений Богородицы? Строго говоря, нет. Скорее, и та и другие имеют одни и те же более древние (в том числе, греческие) прототипы. Да и мотив младенца-спасителя гораздо старше как Эллады, так и Рима.



Однако изображение глупой, развратной и предательской императрицы создано задолго до того, как христиане (даже согласно церковной историографии) начали беспокоить римское государство, и за века до первых сохранившихся (и даже документально зафиксированных) христианских икон, воплощающих, при всем их художественном своеобразии, все тот же архетип.

С точки зрения сюжетов и мотивов, различия между западным и восточным религиозным искусством - не более, чем нюансы. И микельанджеловская Пьета (реалистичная мраморная статуя) и "Не рыдай меня, мати" (предельно условно-символичная икона) не только воплощают один и тот же архетип, но изображают один и тот же момент мифической истории (хоть и акцентируют разное). Есть архаичные греческие и древнеегипетские фрески на тот же сюжет, персонажи которых гораздо менее "очеловечены" по сравнению даже с последней.

О существовании собственно византийской (отличной от других) школы можно говорить лишь века с седьмого. Да и то условно, потому что ранних стилистически характерных образцов (до иконоклазма) почти не сохранилось. То, что мы имеем в виду под византийской иконой теперь, отсылает, самое раннее, веку к одиннадцатому.





Иконы, написанные ранее в реалистической манере и по другой технологии (вроде известного Пантократора из монастыря св. Екатерины в Египте) считаться таковыми не могут.



Кроме того, впоследствии восточная и западная традиции оказывали друг на друга огромное влияние, причем так называемый "первый европейский ренессанс" XIII века прошел под мощным влиянием восточной эстетики, воспринятой в значительной мере через Византию, находившуюся под прямым и опосредованным влиянием восточных соседей, в первую очередь, Индии. Однако по мере оживления контактов, в связи с крестовыми походами и, особенно, после пресловутого "венецианского разгрома" влияние Запада все ощутимей и к началу пятнадцатого века (еще до того, как в Европе набирает силу Ренессанс) становится почти определяющим. Именно под этим влиянием уже в XII-XIII веке (задолго до турок) происходит деградация иконописной техники в западных областях империи (на Балканах и Пелопоннесе), где она сохранится и после окончательного падения Константинополя, но в очень обедненном и искаженном виде. Более-менее адекватно воспринять и сохранить достижения Византии в живописном искусстве удалось к этому времени, пожалуй, только мастерам Московского княжества.



Русская иконописная традиция в собственном смысле слова началась в конце XIV века и просуществовала лет 150 до никонианской схизмы. После этого она стремительно деградирует под влиянием более "технологичной" западной живописи, чему сильно способствуют ее монаршие покровители, начиная с Алексея Михайловича, не говоря уже о Петре. Не будет преувеличением сказать, что процесс этот идет рука об руку с "модернизацией" института церкви. Одновременно, в некоторой незначительной части иконописная традиция как бы консервируется с сохранением большинства приемов и технологий, о чем свидетельствуют успешные попытки восстановления древней манеры письма художниками с европейским образованием уже в XX веке. Наиболее известный и яркий пример - монахиня Иулиания (Соколова).

Непрерывной можно считать, возможно, старообрядческую иконописную традицию, однако их иконы своеобразны и отличаются от русской классики (в лице Феофана Грека, Дионисия, Андрея Рублева) как стилистически, так и качественно (не в лучшую, на мой взгляд, сторону).

Можно спорить сколько угодно о художественных достоинствах западных и восточных стилей и техник, но то, что считается теперь византийской и русской средневековой классикой, имеет огромную ценность для самого иконописца как медитативная практика. Кладя тончайшие слои краски один за другим от наиболее темного к наиболее светлому (а в некоторых местах слоев таких может быть до нескольких десятков), мастер как бы выявляет образ из тьмы - зрелище, завораживающее, даже когда наблюдаешь со стороны. Причем, происходит это довольно долго: в течение недель, иногда месяцев.

Кроме того, если делать правильно, подобная манера письма (в сочетании с материалом - темперой на яично-уксусной основе без гомогенизирующих добавок вроде гуммиарабика или даже ПВА) позволяет добиться особого эффекта эфемерной глубины, как бы бархатистой под определенным углом прозрачности, который проявляется окончательно после пропитки олифой (покрывать лаком в классических школах не принято).
(deleted comment)

Date: Dec. 17th, 2012 07:35 (UTC)
From: [identity profile] pranava.livejournal.com
Спасибо за лестный отзыв! Рад, что Вам понравилось. :-)

Что касается божественного, то здесь, мне кажется, все не так однозначно. "Молиться на самого себя" в некотором смысле неизбежно, потому что ничего, кроме самого себя (точнее, собственного мира) у человека нет. Даже если что-то проявляется извне, все равно, оно вынуждено принимать форму, соответствующую ограничениям данного мира, то есть, известную. (Хотя "почувствовать", конечно, можно - в меру развитости соответствующего чувствилища.) Тем более это верно по отношению к живописи. Богородица - это не Дева Мария, потому что она - специфически русская богиня с характерными, не только пластическими чертами, но и атрибутами. Собственно, это, вообще, другое существо.

Фаюмские портреты меня, помню, очень в свое время поразили своей реалистичностью и, вместе с тем, лаконичностью. Я и до сих пор восхищаюсь ими, но энкаустика (по сути - сплавление красок, при котором границы между ними стираются) не обладает возможностями, которые дает послойное нанесение яичной темперы: прозрачности, просвечиваемости слоев изнутри, а также неповторимой игры пигментных частиц в разнонаправленном свете. Это, если говорить только о колористических эффектах, не касаясь ни подхода к перспективе и композиции, ни самого процесса, как медитации художника.

Насчет Михаила, мысль интересная: действительно, что-то подобное ощущается. Не только непосредственно (через сюжет спасения девы от змея воином), но и опосредованно, через образ ангела как архетипа воительницы (воплощенном, например, в образе Жанны д'Арк) и образ дракона как поглощающей "материи".
Edited Date: Dec. 17th, 2012 07:37 (UTC)
(deleted comment)

Date: Dec. 26th, 2012 09:53 (UTC)
From: [identity profile] pranava.livejournal.com
Богородица очень древняя богиня: имеет место явная персистенция. :-) Можно сказать, что она славянская, причем именно северо-восточнославянская, хотя речь идет о такой древности, в которой поклонявшихся ей людей славянами еще не называли. Настоящее (историческое) имя ее утрачено, но архетипически и генетически ближе всего она к индийской Кали или Маа с очень существенными чертами СарАсвати, которые в современном ее образе (сильно вишнуизированном) почти не прослеживаются. Те, кто видит ее, например, в скульптуре Родины-Матери на Мамаевом кургане и некоторых изображениях сталинского времени, в сущности, правы. :-)

Весь так называемый славянский пантеон (включая Перуна, Мокошь, Святовита и прочих) заимствовани у славян живших в Центральной Европе (главным образом, на юго-западном побережье Балтики и побережье Северного моря), которые, вероятнее всего, и назывались словом "русь" (сравните с аналогичными собирательными именами: "весь", "воть", "чудь", "чухна" и т. п.). Причем назвали их так те, кто жил в северо-восточной части Восточно-Европейской равнины (включая юго-восточное и восточное побережье Балтики, Карелию, современные архангельскую, вологодскую, костромскую, тверскую области, а также, возможно, более западные: новгородскую, псковскую и т. д.) и никуда оттуда не уходил. Современный язык именно этих людей сохранил максимум древних черт по сей день. Современный же "литературный" русский язык сильно изуродован южно-славянским (болгарским) влиянием через христианство, а также позднейшим западно-европейским и неизвестно, насколько сильным, балто-славянским, о котором я уже говорил. Судя по заимствованию богов и изменениям в грамматике, влияние это было подавляющим. Если Вам интересно, зайдите на Ютуб и наберите слово "Жарникова": она умудряется продемонстрировать все это, оставаясь полностью в рамках метода современной "науки".

За ссылку спасибо: попробую почитать! :-)
Edited Date: Jun. 16th, 2015 19:04 (UTC)

April 2017

M T W T F S S
     12
3 45678 9
1011 1213141516
1718192021 22 23
24252627 282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2025 08:49
Powered by Dreamwidth Studios