rougelou: (Default)
[personal profile] rougelou


В сущности, любую мимику можно проанализировать параметрически как сочетание значений на бинарных эмоциональных шкалах, а именно: "приятие - неприятие", "вовлеченность - безразличие", "возбужденность - заторможенность", "понимание - непонимание".  К ним можно добавить еще четыре уточняющих параметра в зависимости от того, связаны ли проявляемые эмоции с телесными ощущениями, внешними объектами, сведениями извне или размышлением.  Их же можно представить в виде еще двух подобных шкал: "ощущения - объекты" и "информация - размышление".

Это позволяет интерпретировать выражение лица и даже движения других частей тела (короче говоря, "невербалку") более точно в плане как степени выраженности, так и направленности.

Например: ненависть - это крайняя степень неприятия при высокой вовлеченности, разной степени возбужденности и разной степени понимания.  А презрение - полное неприятие при разной (от низкой до средней) вовлеченности, разной (во всем диапазоне) степени возбужденности и полном понимании.  В приведенном выше куске из нового кино про малохольную команду Энтерпрайза главный плохиш демонстритует среднюю степень неприятия при достаточно высокой вовлеченности (в общем, неравнодушии), средней (алертной, но не проявленной внешне) возбужденности и полном понимании.  Своеобразие выражению его физиономии придает полная сбалансированность по двум дополнительным (формальным) шкалам: он, вроде бы, слушает довольно агрессивного собеседника, но не теряет из виду собственное пространство (то есть, не боится), и при этом успевает осознавать поступающую информацию, то есть, не только слушать, но и думать, без чего (при отмеченном уже полном понимании) его выражение выглядело бы как явно высокомерное, а так - скорее, как снисходительное и, возможно (если бы не вовлеченность) презрительное.

Это лишь одна из возможных систем.  Я сделал ее из юнгианского конструкта минут за десять, дабы продемонстрировать, что за "дьявольской проницательностью" героев сериала не кроется ничего сверхъестественного.  В нем нам пытаются показать, насколько легко припереть человека к стенке на основании "заглядывания в душу", то есть, по сути дела, запугать, что не только не есть хорошо, но и не соответствует действительности. Почему?

Во-первых, подобные инсинуации не могут служить доказательством. Признать противоположное означало бы судить людей, по сути, за "мыслепреступления".  Некоторые говорят, что скоро так и будет, и, возможно, все к этому идет, но пока что подозреваемый имеет полное право отправлять дознавателей в индивидуальный, эксклюзивный, познавательно-эротический тур. :-)

Во-вторых, зная о подобных методиках и/или хорошо владея собой и/или обладая актерским мастерством и/или просто умея нагнетать мощный эмоциональный фон, заглушающий более тонкие проявления ("включать дурика", "крутить динамо", "уходить в несознанку" и просто закатывать истерику), можно лишить инквизиторов всякой достоверной информации о себе.

Date: May. 25th, 2013 08:22 (UTC)
From: [identity profile] klavdiaivanovna.livejournal.com
Так, а где тут мимика Спока? тут и Спока-то нет :)

Date: May. 25th, 2013 09:09 (UTC)
From: [identity profile] pranava.livejournal.com
Опаньки! :-) А это разве не Спок? Который с Кирком разговаривает?

Date: May. 25th, 2013 10:09 (UTC)
From: [identity profile] klavdiaivanovna.livejournal.com
Это главный гад, а Спок - хороший :)

Date: May. 25th, 2013 10:12 (UTC)
From: [identity profile] pranava.livejournal.com
Йошкин кот! Щас поправлю.

Date: May. 25th, 2013 10:34 (UTC)
From: [identity profile] pranava.livejournal.com
Да, техника сильно расширяет возможности. Но ведет к деградации навыков.

По хорошему, все это не нужно раскладывать по коробочкам, создавая иллюзию как бы понятности, а лучше научиться воспринимать цельно. К сожалению, теперь необходимость этого осознают единицы. Как, например, в боевом искусстве: долбишь отдельные траектории, столбишь позы, осознаешь переходы, пока все не станет слитным и естественным.

Date: May. 25th, 2013 10:40 (UTC)
From: [identity profile] klavdiaivanovna.livejournal.com
И какое у вас цельное восприятие этой мимической сцены?
А если разложить по вашим юнгианским коробочкам?

(ответить смогу вечером - надо Город с днём рождения поздравить :-))

Date: May. 25th, 2013 12:07 (UTC)
From: [identity profile] pranava.livejournal.com
По юнгианским я уже попытался слегка чуть выше. Если перевести на язык самого Юнга, то получится то же самое, только другими словами: много экстровертированно-интуитивного понимания, довольно высок образный фон (ему не все равно, что будет), полный контроль над экстровертированным чувствованием (эмоциями) при явно отрицательном интровертированном чувствовании (отношении). Все это на фоне стабильных телесных ощущений (поскольку непосредственной опасности и угрозы нарушения "личного" пространства нет) и уравновешенного информационного потока (с одной стороны, он не стремиться ничего выведать или узнать, с другой - не занимается лихорадочным анализом и поиском связей).

Первые четыре шкалы содержательные, последние две - формальные, несмотря на симметричность самой системы (функций 8 и, соответственно, при любой дихотомии - по 4 на каждый из двух признаков). Если у каждой содержательной функции (условно, экстровертированной и интровертированной этики и интуиции) есть своя отдельная шкала, формальные функции сведены попарно в плане "вертности". Сделал я это потому, что так, на мой взгляд, проще судить о характере происходящих в личности в данный момент иррациональных (ощущение) и рациональных (мышление) процессов. Но это не единственный и, возможно, не лучший подход.

Если же воспринимать цельно, вместе с контекстом (только тем, который в сцене, потому что фильм я не смотрел), персонаж пытается успокоить Кирка, видя ситуацию на совершенно другом, чем он, уровне. Вероятно, зная что-то такое, чего тот не знает. Он как бы оправдывается, но совершенно уверен, что ему ничто не угрожает, потому что все идет согласно плану.
Edited Date: May. 25th, 2013 12:14 (UTC)

Date: May. 26th, 2013 05:42 (UTC)
From: [identity profile] klavdiaivanovna.livejournal.com
Процитировала вас здесь: http://sherlock-series.livejournal.com/884066.html?thread=48367970#t48367970

Люди одобряют :) а мне непонятна, ткскть, методология раскладывания по коробочкам.
Что вы раскладываете - собственные впечатления, вашу оценку увиденного? Откуда сделан вывод, например, что "ему не все равно, что будет"? где сигналы "явно отрицательного интровертированного чувствования"? каковы телесные знаки "он оправдывается" и "не занимается анализом"?
Может, он просто отлично владеет собой и контролирует внешние проявления эмоций?

Любопытно, какие детали навели вас на эти умозаключения? :)

Date: May. 26th, 2013 08:21 (UTC)
From: [identity profile] pranava.livejournal.com
Коробочки нужны, чтобы охарактеризовать, описать некое интегральное впечатление, которое анатомируется (конкретизируется) в определенном этими коробочками порядке. Если поступать так, как показано в сериале, то есть четко соотносить то или иное движение (или даже совокупность движений, позу) с конкретным переживанием, можно сильно ошибиться (вплоть до прямо противоположного смысла). Собственно, герои сериала понимают это и, объясняя, пытаются поместить мимику в контекст, привязать к тому, что известно о ситуации, в которой находится испытуемый.

Но гораздо продуктивнее соотносить комплексы движений (мимических и прочих) сразу с психическими функциями. Это позволяет получить объемное (точнее, многомерное) и полное (в рамках системы этих функций) впечатление о психическом состоянии субъекта. Разумеется, это не дает никакого формального "ключа", которым мог бы воспользоваться любой неопытный инквизитор, то есть человек, не владеющий навыком усматривать проявления этих функций во внешней динамике. Скорее, это инструмент описания, позволяющий специалистам понимать друг друга, не глядя, а также документировать увиденное.

Проявления психических функций можно, конечно, подробно описать как комплекс движений, но научить человека видеть их в нюансах все равно, что заставить новичка выполнить какой-нибудь сложный формальный комплекс у-шу (ката) с первого раза без ошибок, а потом еще успешно применить его элементы на умелом противнике. Ну, или заставить сороконожку ходить, четко соблюдая последовательность перестановки ножек. :-)

Иными словами, Лайтман и его люди соотносят подобные двигательные комплексы с видами переживаний и анализируют их на предмет цельности (адекватности), например, "уголки губ разошлись, но мышцы век расслаблены, - значит он не рад". Однако это может означать и то, что субъект и мог (и даже хотел бы) обрадоваться, но просто недостаточно вовлечен в ситуацию или смущен/испуган (внутренне ища выход) и т. д.

Теперь, исходя из этого, о кино. То, что "ему не все равно, что будет" - это результат оценки общего уровня вовлеченности (то есть, осознания того, что привело в эту ситуацию, и куда она может "вытечь" - интровертированной интуиции, одним словом). Опознается эта вовлеченность, как я уже писал, проще всего негативно: если бы не она, выражение воспринималось бы как презрительное, надменное.

"Отрицательное интровертированное чувствование" (то есть, "негативное отношение" или попросту "ненависть") проявляются, например, во взгляде (как бы сквозь собеседника, игнорируя его содержательные аспекты), но наиболее явно в позе с опорой на спинные и бедренные фасции, явно выдающей готовность к немедленному нападению (несмотря даже на разделяющий собеседников прозрачный барьер).

Оправдывается он, прежде всего вербально :-). Но при этом есть и невербальные признаки: асимметричные движения бровями в сочетании с наклоном головы, имитирующие смущение и легкую досаду на непонимание; напряженные (ближе к концу ролика) мышцы вокруг глаз - выражение, призванное сымитировать эмпатию.


Date: May. 26th, 2013 08:27 (UTC)
From: [identity profile] pranava.livejournal.com
За цитату, большое спасибо! :-)

Date: May. 26th, 2013 08:27 (UTC)
From: [identity profile] klavdiaivanovna.livejournal.com
Ваш подход понятен, спасибо.

Date: May. 28th, 2013 07:57 (UTC)
From: [identity profile] gabriel-irk.livejournal.com
Аж захотелось фильм этот посмотреть! Возможно, даже в кинотеатре. :)

Date: May. 28th, 2013 09:21 (UTC)
From: [identity profile] pranava.livejournal.com
Да кто ж его там покажет, "низкобюджетную американскую мыльную оперу". :-)

Date: May. 29th, 2013 08:14 (UTC)
From: [identity profile] gabriel-irk.livejournal.com
А это разве не из новой полнометражки, которую сейчас крутят?
Или в этом и заключается юмор? :)

Date: May. 29th, 2013 08:58 (UTC)
From: [identity profile] pranava.livejournal.com
Про полнометражку даже не слышал. :-( Смотрел сериал: сезонов пять, по-моему.

Сюжет нереалистичный, на мой взгляд: слишком просто все сдаются, когда понимают, что их "видят насквозь".

April 2017

M T W T F S S
     12
3 45678 9
1011 1213141516
1718192021 22 23
24252627 282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 15th, 2025 22:48
Powered by Dreamwidth Studios