![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Очень забавно видеть эти имена упомянутыми в одном ряду и, особенно, в связи с "инквизицией".
Жанна д'Арк - харизматический герой-знамя (вопрос о действительной судьбе и проиcхождении лучше не поднимать), убитый по сфабрикованному обвинению врагами тогдашнего королевского дома Франции (первоначально - графов Парижских), воевавшими за свои вековые наследственные владения (то есть, потомками графов анжуйских, а также герцогов нормандских и аквитанских).
Джордано Бруно - великий визионер и мистик, высокообразованный [b]традиционный[/b] ученый и философ, которому просто не повезло быть современником Коперника, против которого выступала церковь (а также не достало благоразумия не "метать бисер" перед "сдавшими" его "свиньями" - но это, видимо, только от широты натуры). Представления Бруно были несоизмеримо универсальнее гипотезы Коперника (которую он просто не мог отрицать в силу врожденной добросовестности и чувства чести), причем были организованы и решены в совершенно традиционном (никак не позитивистском) стиле. Такой интеллектуальной и духовной мощи просто не было места в узких рамках тогдашних установлений и инквизиторам не оставалось ничего иного, как убить его, несмотря на нескрываемый интерес и даже симпатию к нему со стороны некоторых из них. В целом, он просто не вовремя родился.
Тогда как Галилео Галилей родился как раз вовремя, проявив себя как одержимый (до откровенной тупости) фанатик активно формировавшегося тогда редукционистско-эмпирического подхода к знанию. В этом он далеко превзошел других признанных столпов упомянутого подхода, своих младших современников, таких как Ньютон и Картезиус (удостоившихся даже упоминания как авторы пресловутого "заклятия", наложенного яко бы на научное знание в целом), ни один из которых не был таким законченным и последовательным эмпирическим прагматиком.
Данное утверждение вытекает из опубликованных протоколов допросов Галлилея в ходе второго (последнего) следствия, из которых, кстати, явствует и заметное интеллектуальное превосходство над ним инквизиторов. Например, замечание кардинала Донати о том, что, имея в виду универсальность предположенного Коперником (и подтвержденного опытным путем Галлилеем) устройства небесных тел, разумно было бы предположить, что Солнце также вращается вокруг чего-нибудь, повергло его сначала в полную растерянность, а затем в глубокую задумчивость (что отмечено в протоколе). Это говорит также о том, что церковники все прекрасно понимали, но вынуждены были обеспечивать следования букве дабы сохранить власть. За что впоследствии и поплатились.
Иными словами, каждый из трех хрестоматийных мучеников "попал под раздачу" по своему собственному поводу: просто следствие церковной коллегии было тогда наиболее распространенным и авторитетным способом решения "проблем".
Жанна д'Арк - харизматический герой-знамя (вопрос о действительной судьбе и проиcхождении лучше не поднимать), убитый по сфабрикованному обвинению врагами тогдашнего королевского дома Франции (первоначально - графов Парижских), воевавшими за свои вековые наследственные владения (то есть, потомками графов анжуйских, а также герцогов нормандских и аквитанских).
Джордано Бруно - великий визионер и мистик, высокообразованный [b]традиционный[/b] ученый и философ, которому просто не повезло быть современником Коперника, против которого выступала церковь (а также не достало благоразумия не "метать бисер" перед "сдавшими" его "свиньями" - но это, видимо, только от широты натуры). Представления Бруно были несоизмеримо универсальнее гипотезы Коперника (которую он просто не мог отрицать в силу врожденной добросовестности и чувства чести), причем были организованы и решены в совершенно традиционном (никак не позитивистском) стиле. Такой интеллектуальной и духовной мощи просто не было места в узких рамках тогдашних установлений и инквизиторам не оставалось ничего иного, как убить его, несмотря на нескрываемый интерес и даже симпатию к нему со стороны некоторых из них. В целом, он просто не вовремя родился.
Тогда как Галилео Галилей родился как раз вовремя, проявив себя как одержимый (до откровенной тупости) фанатик активно формировавшегося тогда редукционистско-эмпирического подхода к знанию. В этом он далеко превзошел других признанных столпов упомянутого подхода, своих младших современников, таких как Ньютон и Картезиус (удостоившихся даже упоминания как авторы пресловутого "заклятия", наложенного яко бы на научное знание в целом), ни один из которых не был таким законченным и последовательным эмпирическим прагматиком.
Данное утверждение вытекает из опубликованных протоколов допросов Галлилея в ходе второго (последнего) следствия, из которых, кстати, явствует и заметное интеллектуальное превосходство над ним инквизиторов. Например, замечание кардинала Донати о том, что, имея в виду универсальность предположенного Коперником (и подтвержденного опытным путем Галлилеем) устройства небесных тел, разумно было бы предположить, что Солнце также вращается вокруг чего-нибудь, повергло его сначала в полную растерянность, а затем в глубокую задумчивость (что отмечено в протоколе). Это говорит также о том, что церковники все прекрасно понимали, но вынуждены были обеспечивать следования букве дабы сохранить власть. За что впоследствии и поплатились.
Иными словами, каждый из трех хрестоматийных мучеников "попал под раздачу" по своему собственному поводу: просто следствие церковной коллегии было тогда наиболее распространенным и авторитетным способом решения "проблем".
