Аналогичность культурно-исторической структуры субконтинентов

[rougelou]

       Довольно давно пришла мне идея об аналогичности культурных процессов, происходящих в рамках изолированных субконтинентов, которая проявляется даже в географическом аспекте.  Пару раз я пытался изложить ее на бумаге, но быстро понял, что серьезного применения найти я ей не могу и, соответственно, пространного опуса она не стоит.  Поэтому по-быстрому.

          Дело в том, что, например, Италия для Западной Европы - то же, что для Восточной Азии Индия: генератор идей и, если можно так выразиться, тактовой частоты влияний.  Франция - то же, что Китай: объединяющий общекультурный орбис, генерирующий собственно культурные влияния и модели, образцы.  Британия - то же, что Япония: почти полный продукт влияния культурного генератора, стремящийся, тем не менее, подчинить его, следуя ярко выраженной изоляционистской тенденции (выраженной в форме религиозной и прочей элитарности, расизма и т. п.).  Тибет - Швейцария, Тироль и Альпийская область в целом (понятно, почему).  В общем, идея довольно простая и, следуя ей, роль Германии (которую для этой цели небходимо рассматривать вместе со Скандинавией) на Востоке приходится отвести, прежде всего, Персии и Северной Индии (Пакистану) дальневосточному горному и степному пространству, откуда пришли чжурчжени, монголы, кидани и т. п. - в общем, пространству, где постоянно пыталась образоваться, но никогда надолго не задерживалась империя, претендовавшая, прежде всего, на Индию (как гиббелины - на Италию).

Comments

[gekkonidae.livejournal.com]

/локальные атмосферные явления, которые странным образом также связаны с неровностями рельефа (фён, мистраль, бора)./ - гм, ну почему же "странным образом" - они как раз и обусловлены такими неровностями. :+)

/исходя из Вашей гипотезы географического поля) было бы принять, что латиняне и прочие италики тоже произносили "ч", подобно современным итальянцам. / - 1) не то чтобы она совсем моя. :+) 2) - это возвращает меня к сомнениям по поводу правдивости общепринятой истории. С одной стороны, нужно быть специалистом (каковым я, конечно, не являюсь), чтобы грамотно выделить её "провалы", с другой, общее интуитивное впечатление "унылости" не оставляет меня.

[pranava.livejournal.com]

"гм, ну почему же "странным образом" - они как раз и обусловлены такими неровностями"

- "Странным", потому, что, подобно различиям в произношении, также объясняются перепадом высот, а не движением крупных воздушных масс.

Насчет гипотез о латинском произношении существенной уверенности быть не может в принципе. Злосчастная буква "с" читается в итальянском как "ч" не во всех положениях. Точно так же, в зависимости от положения варьируется ее произношение в других языках, где ее принято произносить в тех же положениях как "ц" (русский, польский, немецкий) или "s" (английский, французский). Очевидно только наличие расхождений (мутаций), а то, какой из вариантов был исходным, на самом деле, неведомо. Современная наука руководствуется простым рассуждением: если в некоторых положениях "с" произносится как "к" во всех без исключения современных языках, то, скорей всего, в латинском (по крайней мере, "исходном", времен принятия современного вида письменности) она произносилась везде одинаково. Иначе, почему не придумали отдельную букву, когда была такая возможность - придумали же "s"? И это, надо сказать, перевешивает все прочие гипотезы.

Однако, и у этого рассуждения есть слабое место - презумпция, что латинская письменность изобретена для латыни в том виде, в каком она известна нам, а не является традиционной, как, например, современные английская, французская и русская. Ни одна из упомянутых не передает реальную фонетику адекватно и, по аналогии, подобное можно предположить и для латыни.

[gekkonidae.livejournal.com]

При рассмотрении факторов, определяющих погоду, на микроуровне (что в общем и имеет конкретную ценность для человека) нужно учитывать все компоненты географической оболочки - не только атмосферу, но и литосферу (рельеф здесь), биосферу (леса, например, уменьшают силу ветра), гидросферу (даже небольшие озёра склонны с формированию своего микроклимата), ну и педосферу, и криосферу на всякий случай :+). А также компоненты антропогенных ландшафтов (в городах теплее, чем в окрестностях, весна начинается раньше и пр.).
Собственно, из двух наиболее распространённых классификаций климата, классификация Кёппена (основанная на распространении той или иной растительности) для моих целей подходит больше, чем классификация Алисова, основанная как раз на движении воздушных масс.

/Ни одна из упомянутых не передает реальную фонетику адекватно и, по аналогии, подобное можно предположить и для латыни./ - не задумывался об этом. Интересно.

Есть ли вообще какие-то критерии для фонетической сложности того или иного языка?